案情

借款不還 對簿公堂

施某從事平面設計工作，每月收入7000-8000元，經濟狀況良好。而楊某每月收入僅3000元左右，但花錢卻大手大腳，每月都入不敷出，因此常向施某借錢。施某每次都是通過微信轉賬的方式將借款支付給楊某，楊某也通過微信轉賬的方式歸還過施某部分借款。

2017年6月，楊某向施某借款2.83萬元，當時施某根本無力出借如此大筆借款，但楊某苦苦哀求，并提議讓施某以自己名義到小貸公司貸款，由楊某每月提前將分期貸款本金、利息等全部費用以微信轉賬方式支付給施某，再由施某去償還貸款，并口頭承諾所有欠施某的借款均以月利率2.4%支付利息。

出于收取利息的目的，施某以自己的名義向上海證大投資咨詢有限公司貸款3萬元，約定分36期歸還，每期還款金額為1577.33元。然而，資金借給楊某后，楊某僅轉給了施某幾期貸款，其余貸款便不再償還，而施某又無力償還貸款公司借款。每天被貸款公司催債，施某飽受困擾，而楊某卻避而不見，不接聽電話，也不回復微信。

經施某統計，2017年，施某共通過微信轉賬借給楊某6萬余元，楊某僅歸還1.7萬余元，剩余4.3萬余元仍未歸還。為維護自己的合法權益，施某向昆明市官渡區人民法院提起訴訟，請求法院判令楊某歸還借款及利息。

判決

原、被告借貸關系成立

法院經審理后認為，原告施某與被告楊某約定借款，原告提供了借款，雙方形成民間借貸關系，該法律關系合法有效。原、被告約定了利率，但未約定借期。現原告要求被告還款，被告未返還借款，已構成違約，應負返還借款本金并支付利息的法律責任。

原告施某提交的微信聊天記錄等證據，證明了其向小貸公司貸款3萬元，還剩27個月分期，每期還款金額為1577.33元的事實。而基于月利率2.4%的誘惑，原、被告雙方之間達成了借貸合意。

此外，施某提交的微信聊天記錄證明，原告累計通過微信轉賬累計出借60050元本金給被告，被告僅歸還17038元，尚欠原告4.3萬余元本金尚未歸還。原、被告雙方系同租室友，并不存在其他經濟往來和其他債務糾紛，原告已實際履行了出借義務。

《合同法》第二百一十條規定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第九條規定，以銀行轉賬、網上電子匯款或通過網絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時，可視為借款合同的生效要件。據此，原、被告雙方存在合法、有效的民間借貸關系。

2018年6月15日，法院依照《合同法》《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》《民事訴訟法》的相關規定，判決被告楊某返還原告施某借款本金4.3萬元，并支付該款自2017年5月1日起至實際清償之日止按年利率24%計算的利息。

釋法

原告有權要求被告支付利息

云南博政律師事務所律師司佐洋認為，該案中，被告曾向原告口頭承諾所有欠原告的借款均以月利率2.4%的標準支付利息，原告正是出于收取利息的目的，才多次借款給被告，甚至還通過小貸公司貸款3萬元出借給被告。

《合同法》第二百零六條規定，對借款期限沒有約定或約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。第二百一十條規定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。同時，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條規定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，法院應予支持。

律師表示，根據上述規定，原告有權要求被告以4.3萬元本金為基數支付自2017年5月1日起至借款清償之日止的利息。

律師建議，時下支付方式多樣，微信轉賬已成為一種便捷的支付方式。在進行借款操作時，出借人務必保留好證據，雙方最好還是簽訂借款合同，切莫因為朋友間的面子而不好意思要借條。