原以為只是一次正常的拔罐治療，沒想到卻因此毀容，造成終生遺憾。為討要賠償，受害人徐某將為其拔罐的衛(wèi)生院告到法院。但衛(wèi)生院認為，拔罐事故責任人金某并非是該院工作人員，且拔罐發(fā)生在下班時間，并非是衛(wèi)生院的診療行為。雙方各執(zhí)一詞，法院最終判決衛(wèi)生院承擔賠償責任。

案由

拔火罐被燒傷毀容

徐某是新平縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的炊事員，2017年8月21日20時許，徐某和兩個朋友約衛(wèi)生院工作人員金某到該院中醫(yī)科進行拔火罐治療。準備工作中，金某未找到盛放酒精的容器，于是使用3號火罐盛裝酒精。

在為徐某實施拔火罐治療時，金某誤把裝有酒精的火罐用于治療，酒精灑落到俯臥的徐某背部，燃燒的酒精順勢流下，燒傷了徐某的面部、耳部、頸部、胸部及右上肢局部皮膚。事發(fā)當日，衛(wèi)生院并未及時對徐某進行救治，8月22日，該院才派救護車和醫(yī)護人員將徐某送到昆明醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院診治。

徐某住院25天，經(jīng)醫(yī)學會鑒定，屬于三級丙等醫(yī)療事故，構(gòu)成八級傷殘。徐某將衛(wèi)生院告到新平縣人民法院，要求賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、精神損害賠償金等共計41萬余元。

衛(wèi)生院方辯稱，2017年8月21日20時，該衛(wèi)生院并未上班進行診療活動，當時中醫(yī)診室的門是鎖著的，徐某等人未經(jīng)衛(wèi)生院同意，擅自拿鑰匙打開診室門，用衛(wèi)生院的資源進行拔火罐減肥。徐某等人到衛(wèi)生院拔火罐沒有得到該院同意，也沒有掛號交費，該行為并非是衛(wèi)生院的診療行為，而是個人行為，并且事故責任人金某并非是衛(wèi)生院的工作人員。

衛(wèi)生院方認為，事故發(fā)生后，該院已積極對徐某進行搶救，并及時將徐某送到醫(yī)院治療，徐某所受傷害并非是衛(wèi)生院的醫(yī)療行為造成的，衛(wèi)生院在該事故中不存在任何過錯，不應對徐某的損失承擔賠償責任。

判決

診療中受損害衛(wèi)生院擔責

法院認為，患者在診療過程中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應承擔賠償責任。侵害他人造成人身損害的，應賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用；造成殘疾的，還應賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。

法院經(jīng)審理后認定，原告徐某因此次事故造成的損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金共計23.66萬元。此次事故造成原告面部、耳部、頸部、胸部及右上肢局部皮膚被燒傷，原告作為一名女性，該后果對其本人及家庭造成極大精神影響，結(jié)合原告的傷情及實際案情，法院酌情確定精神損害撫慰金為2萬元。最終，法院判決被告衛(wèi)生院賠償原告徐某共計25.66萬元。

釋法

醫(yī)療行為存在過錯構(gòu)成侵權(quán)

云南天外天律師事務所律師李軍表示，《侵權(quán)責任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。

該案中，衛(wèi)生院在為徐某提供診療服務過程中，違反診療常規(guī)，疏忽大意，治療過程中操作失誤，事故發(fā)生后未對原告進行及時有效治療，經(jīng)司法鑒定，徐某屬于三級丙等醫(yī)療事故，構(gòu)成八級傷殘。衛(wèi)生院的醫(yī)療行為存在嚴重過錯，構(gòu)成侵權(quán)，應當承擔賠償責任。

針對被告人提出的辯護意見，律師認為，該案是衛(wèi)生院的醫(yī)務人員在醫(yī)院為患者提供拔火罐的服務，其就是診療行為，與是否在診療時間無關(guān)，國家的衛(wèi)生法律對診療行為的發(fā)生并不看診療時間，只是確定人和地點。因此，法院采納了司法鑒定意見，判決衛(wèi)生院承擔責任，進行賠償。