案由

包塊切除后 右手無法動了

2015年4月，陳某因右側(cè)鎖骨上有包塊到省第一人民醫(yī)院就診。經(jīng)檢查，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)陳某不僅右側(cè)鎖骨上淋巴結(jié)腫大有包塊，左側(cè)甲狀腺也有包塊。因右鎖骨淋巴結(jié)與甲狀腺包塊位置不一，醫(yī)生懷疑是淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。通過CT掃描，醫(yī)生打算通過淋巴結(jié)穿刺活檢確認鎖骨包塊的病理性質(zhì)。但經(jīng)過B超檢查，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)鎖骨包塊前方有一根血管，穿刺有很大風(fēng)險。為保險起見，醫(yī)生找來陳某家屬商量手術(shù)事宜。

陳某說，因鎖骨包塊沒有影響到生活，他不打算做手術(shù)，其家屬也只在手術(shù)同意書上簽字同意做甲狀腺切除手術(shù)。可能是出于醫(yī)生的本能，在做完甲狀腺切除手術(shù)后，醫(yī)生在沒有告知他的情況下，順便將他右側(cè)鎖骨上的包塊切除手術(shù)也一起做了。沒想到，做完這個手術(shù)后，他的右肩完全無法動了，又到上海復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院寶山分院進行治療。隨后，陳某將醫(yī)院告到昆明市西山區(qū)人民法院，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費等共38萬余元。

判決

一審判醫(yī)院擔(dān)責(zé)20% 二審改判擔(dān)責(zé)75%

庭審中，院方辯稱，陳某對進行右鎖骨包塊切除術(shù)是知情并同意的，其家屬也簽了字，并當(dāng)庭拿出陳某家屬簽字的手術(shù)同意書。對此，陳某的代理人在質(zhì)證環(huán)節(jié)指出，手術(shù)同意書中“左側(cè)甲狀腺次全切除術(shù)”與“右鎖骨上窩包塊切除術(shù)”并未處于同一欄或在同一直線上，且“右鎖骨上窩包塊切除術(shù)”中的“右”字有涂改的痕跡，陳某家屬僅簽字同意“左側(cè)甲狀腺次全切除術(shù)”手術(shù)方案并愿意承擔(dān)手術(shù)風(fēng)險，“右鎖骨上窩包塊切除術(shù)”是醫(yī)院后期加上的。

陳某出具了昆明法醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定意見書，鑒定結(jié)果為省第一人民醫(yī)院為陳某提供的醫(yī)療服務(wù)有過錯，醫(yī)院為陳某行“右鎖骨包塊切除手術(shù)”中未盡到注意義務(wù)，手術(shù)損傷右臂叢神經(jīng)的過錯與陳某右肩功能喪失之間存在因果關(guān)系。院方醫(yī)療服務(wù)過錯參與度為75%。

院方并不認同該鑒定結(jié)果，請來復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院寶山分院的3名骨科專家對鑒定結(jié)果提出異議。專家表示，根據(jù)該院的手術(shù)記錄，陳某的右臂叢神經(jīng)并沒有被切斷，神經(jīng)的連續(xù)性是好的，說明省第一人民醫(yī)院對陳某進行右鎖骨包塊切除術(shù)時沒有切斷陳某的右臂叢神經(jīng)。醫(yī)院對陳某實施的手術(shù)沒有任何問題。同時，“左側(cè)甲狀腺次全切術(shù)”也是成功的，沒有出現(xiàn)并發(fā)癥。陳某的恢復(fù)概率是有的。其他兩名專家也從專業(yè)知識方面證明了醫(yī)院手術(shù)不存在過錯。

西山區(qū)法院綜合考慮后，采納了3名專家證人的證言，判決醫(yī)院承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償陳某6.86萬元。

陳某及家屬不服一審判決，向昆明中院提起上訴。他們認為一審法院采納醫(yī)院提供的3名專家證人意見，并以此作為責(zé)任比例裁判的依據(jù)有失公允，導(dǎo)致錯判。一審委托了司法鑒定并通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢，應(yīng)予采信。一審判令醫(yī)院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任屬于錯判。

昆明中院二審撤銷了一審判決，對陳某出具的司法鑒定報告予以采信，認為醫(yī)院在手術(shù)中存有過錯，應(yīng)承擔(dān)75%的主要責(zé)任，賠償陳某19.7萬余元。

釋法

未盡告知義務(wù) 醫(yī)院應(yīng)擔(dān)主責(zé)

云南天外天律師事務(wù)所律師李軍表示，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第55條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意。不宜向患者說明的，應(yīng)向患者近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

該案最終判決由醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任，在于醫(yī)院告知患者要進行甲狀腺及局部包塊手術(shù)，患者在了解相關(guān)風(fēng)險后僅選擇了甲狀腺手術(shù)，拒絕進行鎖骨包塊手術(shù)。而手術(shù)過程中，醫(yī)生在沒有得到患者同意的情況下實施了鎖骨包塊切除術(shù)，并造成患者神經(jīng)損傷，故醫(yī)院要對其損害后果承擔(dān)責(zé)任。

李軍提醒，在醫(yī)療過程中，除了患者要積極配合治療外，家屬也要特別重視需要簽字的部分，要仔細閱讀告知書的內(nèi)容后再簽字，并寫上確切的簽字時間，并精確到分鐘，這對醫(yī)療糾紛案件的解決有很大幫助。